唐維

在一條講中老年人補鈣重要性的短視頻下方，一個高贊的留言說道：“博主說得太對了，我爸爸一直堅持補鈣，現(xiàn)在80多歲了還能跑能跳。”當有網(wǎng)友好奇詢問補鈣的具體品牌時，這位高贊留言的網(wǎng)友分享了一個知名的鈣品牌。隨后，評論區(qū)里陸續(xù)有幾位網(wǎng)友表示，這個牌子的鈣確實很好，身邊的中老年親戚都在服用。

如果經(jīng)常逛UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）平臺的網(wǎng)友，相信對這樣的評論并不陌生。相比于商家的自賣自夸，來自于素人網(wǎng)友的真實分享顯然更有說服力。在各大UGC平臺隨手一翻，各類“過來人”的現(xiàn)身說法比比皆是，價格、效果、注意事項等內(nèi)容應(yīng)有盡有，這種樂于分享、信息共享、網(wǎng)友互動的“種草”文化，是UGC平臺發(fā)展壯大的比較優(yōu)勢。

然而，這些看似真誠的分享，部分卻被有心商家利用，成為其營銷網(wǎng)絡(luò)的隱蔽一環(huán)。他們通過制造虛假評論，并借助“刷贊”手段使其位居評論前列，以此吸引廣大網(wǎng)友的注意。這其中，一種典型的形式是“我方”廣告。例如，某些公司會鼓勵員工開設(shè)多個賬號，日常發(fā)布生活內(nèi)容以塑造真實個人形象。當公司需要推廣產(chǎn)品時，這些賬號便按照預(yù)設(shè)的角色進行互動，數(shù)名用戶在評論區(qū)有問有答，裝作不經(jīng)意地為公司產(chǎn)品“種草”，一些不知其中門道的“小白”，可能就看不出是廣告了。

還有一類是“友商”。我們在評論區(qū)里，經(jīng)?？吹胶芏唷俺凑{(diào)”的言論，這里面有“路見不平一聲吼”的真實表達，但也不乏帶有特殊任務(wù)的“友商”，他們或是在競爭對手的評論區(qū)發(fā)表看似中立的評論，但實際上卻巧妙地提及或推薦自己的品牌或產(chǎn)品。或是在評論中提出一些負面的觀點，如夸大競爭對手產(chǎn)品的缺點，質(zhì)疑產(chǎn)品的質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度等，從而引導(dǎo)消費者對自己的產(chǎn)品產(chǎn)生興趣。

這種評論區(qū)假分享真營銷的造假行為，可能在圈子內(nèi)部已經(jīng)不是秘密，一些針對互聯(lián)網(wǎng)營銷的課程中，甚至將依靠虛假評論而取得成功的公司或品牌樹為典范，向?qū)W員們傳授經(jīng)驗。消費者的每一步行為都被深入剖析，所有能促進成交轉(zhuǎn)化的策略都已被悉心研究。但是，越來越多的套路，正逐漸侵蝕著社會的基本信任，進而推高了整個社會的運作成本。

以前我們說無圖無真相，后面有圖也未必是真相，因為圖片可能是PS（經(jīng)過圖像處理軟件修改圖片）的。過去我們提醒不要相信聊天記錄的轉(zhuǎn)賬請求，要打電話核實，后面發(fā)現(xiàn)打了電話還是可能被騙，因為聲音可以合成。如果再加上視頻，應(yīng)該就可信了？未必，現(xiàn)在視頻也同樣可以被偽造。社會的信任成本，就這樣一步步被推高。大家的不信任層層累積，整個社會的運營成本，高得嚇人，因為不再相信任何人，這種臨界值一旦到來，就是一場巨大的災(zāi)難。

造假行為的泛濫，很大程度上歸咎于其低廉的違法成本與誘人的利益回報。平臺方，要更加主動承擔起相應(yīng)的責任，將社會責任放在“流量”與“利益”之前。監(jiān)管部門，也要及時跟進，有針對性地多措并舉，不僅要加大治理、懲處的力度，更要探索從源頭上建立起防范機制。

當然，消費公眾信任騙取私利，從來都不只是個法律問題。一部分人污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、傷害社會信任度，是時候引起全社會的足夠重視了。

（作者系證券時報記者）

本版專欄文章僅代表作者個人觀點。