2025年4月17日，最高人民檢察院一則通報(bào)撕開了婚介行業(yè)的“甜蜜”偽裝：近一年來，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理婚介行業(yè)犯罪案件1546人，涉案金額從數(shù)萬至千萬元不等?。當(dāng)某些婚介所將“牽手成功率”換算為KPI，當(dāng)算法將情感需求拆解為身高、房產(chǎn)、戶籍的參數(shù)組合，被物化的早已不止是婚姻，更是整個(gè)社會(huì)的信任根基。

婚介行業(yè)的物化機(jī)制，首先體現(xiàn)在對(duì)“人”的符號(hào)化重構(gòu)。廣州某婚介所將月薪數(shù)千元的“婚托”包裝成年入50萬元的精英，僅一人便騙取8.9萬元?；蘇州某文化公司從娛樂場(chǎng)所招募女性，以標(biāo)準(zhǔn)化話術(shù)誘導(dǎo)128名受害者支付250萬元?。這些案件中，婚介機(jī)構(gòu)通過偽造證件、篡改數(shù)據(jù)庫(kù)、操控算法推送，將活生生的人異化為可量化的“參數(shù)包”——身高、收入、房產(chǎn)等數(shù)據(jù)被無限放大，而性格、價(jià)值觀等情感要素則淪為算法模型的“干擾項(xiàng)”?。某婚介所后臺(tái)系統(tǒng)中，“客戶留存率”與“焦慮指數(shù)”的正相關(guān)曲線，更赤裸裸揭示了情感市場(chǎng)的“殺豬盤”本質(zhì)?。

婚介亂象的野蠻生長(zhǎng)，折射出監(jiān)管體系的深層矛盾。我國(guó)婚介機(jī)構(gòu)采取“注冊(cè)即成立”模式，既無從業(yè)資質(zhì)審查，也未設(shè)定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)?。這種低門檻制度使得一些人能夠輕易戴上“職業(yè)紅娘”的帽子行騙。

司法實(shí)踐的寬容性更助長(zhǎng)了犯罪氣焰。某法院將“相親對(duì)象年收入夸大20倍”認(rèn)定為“商業(yè)宣傳”而非欺詐，某法官以“贈(zèng)予自愿”為由駁回89萬元禮金追索訴求?。這種法律模糊地帶，實(shí)質(zhì)是為黑產(chǎn)提供了“免罪金牌”——當(dāng)騙婚成本遠(yuǎn)低于收益，當(dāng)受害者因“證據(jù)不足”難以維權(quán)，灰色產(chǎn)業(yè)鏈自然肆意擴(kuò)張。

遏制婚介亂象，需構(gòu)建“技術(shù)+制度”的穿透式治理體系。上海推行的“婚介資金第三方存管”制度已見成效：將數(shù)萬元服務(wù)費(fèi)納入銀行監(jiān)管賬戶，按相親進(jìn)度分批解付，使某機(jī)構(gòu)虛構(gòu)的“見面6人”承諾現(xiàn)形，為89名受害者追回?fù)p失?。技術(shù)層面，可參照歐盟《算法透明度法案》，強(qiáng)制公開婚戀平臺(tái)匹配邏輯，防止“焦慮指數(shù)”等隱蔽參數(shù)操控用戶選擇?。

司法創(chuàng)新則為情感傷害提供了救濟(jì)路徑。江西某法院將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》創(chuàng)造性適用于婚介服務(wù)，判決機(jī)構(gòu)對(duì)“學(xué)歷造假”“收入注水”等行為承擔(dān)三倍賠償責(zé)任?；云南檢察機(jī)關(guān)通過跨國(guó)電子取證鎖定境外服務(wù)器數(shù)據(jù)，以“拐賣婦女罪”追加起訴跨國(guó)婚介主犯?。這些實(shí)踐不僅打破了“就案辦案”的局限，更重新定義了婚姻中介的倫理邊界。

但比制度修補(bǔ)更迫切的，是重建婚姻市場(chǎng)的價(jià)值坐標(biāo)。當(dāng)某婚介所電子屏滾動(dòng)播放“成功率98%”廣告時(shí)，后臺(tái)卻在計(jì)算“客戶焦慮轉(zhuǎn)化率”，這種荒誕場(chǎng)景警示我們：算法可以匹配參數(shù)，但永遠(yuǎn)無法量化真心?。浙江某法官在判決書中寫道：“婚姻的本質(zhì)絕非數(shù)據(jù)流水線上的標(biāo)品交易”?，這句話或許指明了終極方向——唯有削弱資本對(duì)情感市場(chǎng)的操控，重拾對(duì)人性基本的敬畏，才能讓婚姻回歸“兩顆真心相知相許”的本質(zhì)。

最高檢1546人的辦案數(shù)據(jù)，既是司法亮劍的階段性戰(zhàn)果，更是社會(huì)治理現(xiàn)代化的倒逼信號(hào)。在這場(chǎng)對(duì)抗資本物化的戰(zhàn)役中，法治利劍需與人文關(guān)懷共振，技術(shù)監(jiān)管當(dāng)為情感價(jià)值護(hù)航。唯有如此，才能從婚介亂象的泥淖中，重建一個(gè)尊重人性、敬畏真情的婚姻生態(tài)。

本版專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)